При осуществлении представительства интересов обвиняемого в судебном заседании, защитник должен иметь возможность беспрепятственно общаться с подзащитным, что было подтверждено Европейским судом по правам человека по делу «Сахновский против России» (2010 г.), где отмечено, что право обвиняемого общаться со своим адвокатом без риска подслушивания третьей стороной является одним из основных требований справедливого судебного разбирательства в демократическом обществе; в другом случае правовая помощь потеряет значительную часть своей пользы. Таким образом, именно на государство возлагается обязанность обеспечить адвоката временным рабочим местом (с наличием минимум стола и стула) при осуществлении представительства интересов лица в суде, которое отвечает санитарным и строительным нормам и правилам, обеспечивать возможность адвоката беспрепятственно общаться с клиентом без риска быть подслушанным третьими лицами, учитывать возможность использования современных технических возможностей для анализа документов в электронном виде. Отсутствие вышеупомянутых условий для работы адвоката является по сути препятствием для надлежащей защиты интересов клиента и делает невозможным выполнения им конституционной функции - оказание профессиональной юридической помощи. При таких обстоятельствах, в случае невозможности предоставления адвокатом профессиональной юридической помощи в ненадлежащим образом оборудованном зале судебных заседаний (без наличии, как минимум, стола и стульев для адвоката и его клиента с возможностью их беспрепятственного конфиденциального общения), если адвокат покинет такой зал судебных заседаний, не может расцениваться как нарушение правил адвокатской этики, трактоваться как проявление неуважения к суду и служить поводом для привлечения адвоката к ответственности установленной Законом. Ссылка на решение: https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/rishennya/2019-06-26-r-shennya-rau-86_5d3ad4d83cfe3.pdf Ключевые слова: адвокатская этика; решение РАУ.
Write a comment: