Арест, наложенный на имущество лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, обжалуется по правилам КПК
В ходе досудебного следствия следователь принял решение о проведении обыска и изъял имущество, находящееся в собственности лица, не являющегося участником уголовного производства. Выше указанное лицо, обратилась в суд с требованием вытребовать и вернуть принадлежащее ему имущество.
Местный суд отказал в открытии производства по делу в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ч. 1 ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Украины, обосновывая свое решение тем, что возвращение временно изъятого имущества в уголовном производстве происходит по правилам, установленным нормам уголовного процессуального законодательства.
Апелляционный суд оставил соответствующее решение без изменений.
С выводами судов предыдущих инстанций согласилась и Большая Палата Верховного Суда, руководствуясь, в частности, тем, что действующим Уголовным процессуальным кодексом Украины предусмотрено способы защиты прав собственника или владельца имущества, не являющегося участником уголовного производства. Зато ГПК Украины не предусматривает возможности такой защиты в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, если лицо считает, что в результате наложения ареста на имущество был поставлен его право собственности, даже при условии, что это лицо не является участником уголовного судопроизводства, он имеет право обжаловать такие действия и обратиться в суд с требованием об отмене ареста в порядке уголовного судопроизводства. Такой порядок защиты прямо предусмотрена нормами УПК Украины и является эффективным.
Указанный вывод согласуется с правовыми позициями, высказанными Большой Палатой Верховного Суда в постановлениях от 24 апреля 2018 по делу № 202/5044/17 (производство № 14-119цс18), от 28 ноября 2018 по делу № 636/959/16-ц (производство № 14-366цс18) и от 12 декабря 2018 по делу № 640/17552/16-ц (производство № 14-418цс18).
Write a comment: