Истец обратился в административный суд с иском, в котором просил признать противоправными действия городского совета относительно принятия отдельных пунктов решения «О рассмотрении обращений юридических лиц и физических лиц – предпринимателей о предоставлении земельных участков в аренду, возобновления договоров аренды земли, признании утратившими силу и внесении изменений в отдельные пунктов решений по этим вопросам »и ​​отменить указанные пункты.

Судами первой и апелляционной инстанции заявленные исковые требования были удовлетворены, однако городской совет обжаловал соответствующее решение, ссылаясь на нарушение правил определения предметной юрисдикции. По мнению ответчика, это дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые пункты решения горсовета относятся к процессу заключения договоров аренды земельных участков и их условий.

Принимая решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы, Большая Палата Верховного Суда исходила из того, что истец оспаривал отдельные пункты ненормативного акта органа местного самоуправления об отказе в возобновлении договора аренды земельного участка, который является коммунальной собственностью, а горсовет при осуществлении полномочий собственника земли является равноправным субъектом земельных отношений.

Итак, возник спор о гражданском праве, и дальнейшее оспаривание права аренды на спорные земельные участки не должен решаться по правилам административного судопроизводства, ведь административный суд лишен правовых (законодательных) возможностей устанавливать (признавать) принадлежность права аренды на земельные участки.

Суды предыдущих инстанций оставили без внимания то, что в отношениях, которые сложились между сторонами, ответчик как собственник земли свободен в выборе субъекта о предоставлении ему права аренды земельного участка в порядке, установленном законом, при этом он не совершал властных управленческих функций.

Учитывая изложенное, суды пришли к ошибочному выводу, что иск, предметом которого является проверка правильности формирования воли одной из сторон по распоряжению землей и передачи соответствующих прав на него, может быть рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Украины.

Сходным выводам Большая Палата Верховного Суда дошло, в частности, в постановлении от 20 июня 2018 по делу № 727/10968/17 (производство № 11-524апп18).

Таким образом, учитывая содержание исковых требований, характер спорных правоотношений, обстоятельства, установленные судами предыдущих инстанций, и учитывая субъектный состав участников дела, Большая Палата Верховного Суда считает, что этот спор должен решаться в порядке хозяйственного судопроизводства.

CategoryНовости
Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer