Отказ суда перенести заседание по ходатайству адвоката, участвовавшего в другом процессе, и рассмотрение дела без защитника является нарушением ст. 6 (право на справедливый суд) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. К такому выводу пришел Европейский суд по правам человека по делу “Бартая против Грузии” (заявление № 10978/06), передает информационный ресурс “ECHR.Ukrainian Aspect”.
Адвокат Бартая не мог участвовать в производстве (трудовой спор), потому что в это самое время он был привлечен к другому слушанию. Адвокат сообщил об этом суд и подал ходатайство о переносе заседания. Бартая также требовал отложения рассмотрения дела, отказываясь участвовать в слушании без адвоката. Впрочем, суд принял заочное решение об отклонении иска. Адвокат безуспешно пытался обжаловать это решение. Впрочем, высшие суды пришли к выводу, что в соответствии с национальным законодательством не существовало обоснования отказа от участия в слушании, а также то, что участие адвоката в другом слушании не было веским основанием для отмены решения, принятого in absentia.
Кроме того, они обнаружили, что Бартая был предупрежден судьей первой инстанции о последствиях его отказа от участия в слушании. Бартая обратился в ЕСПЧ. Ссылаясь на статью 6 Конвенции, он утверждал, заочное решение лишило его возможности участвовать в производстве на равных началах с другой стороной, которая была представлена адвокатом. Суд в Страсбурге констатировал нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Справедливая компенсация: 1500 евро (моральный вред) и 1000 евро (расходы).
С оригиналом релиза на английском языке можно ознакомиться по ссылке.
Ключевые слова: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, практика ЕСПЧ, право на справедливый суд, перенос заседания.
Write a comment: