Касаційний Адміністративний Суд ВС визначив перелік документів, які слід надати на підтвердження правової допомоги

У справі №280/1765/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Так, у даній справі серед іншого також було розглянуто питання про склад та розмір витрат, пов’язаних з оплатою за професійну правничу допомогу. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, ухвалюючи рішення, за результатами оцінки наданих Товариством з обмеженою відповідальністю доказів, дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу належним чином підтверджений, співмірний зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг. Суд першої інстанції, відмовляючи в частині вимог заяви, врахував, що відповідно до додаткової угоди до договору про надання юридичних послуг виконавець готує позовну заяву, проте остання підписана директором ТОВ, що виключає можливість підтвердження надання такої юридичної послуги саме адвокатським бюро.

Відповідач у своїй касаційній скарзі наголошував на тому, що при вирішенні суми відшкодування необхідно виходити з критерію реальності витрат на правничу допомогу адвоката, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт.

Переглянувши рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд висловив наступну позицію: на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Тож, було винесено Постанову про залишення без задоволення Касаційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області  та залишення без змін додаткового рішення Запорізького окружного адміністративного суду.

 

Ключові слова: адміністративне судочинство, Верховний Суд, судова практика, КАС, адміністративний суд, судові витрати, професійна правнича допомога, правова допмога, послуги адвоката.

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer