При приобретении квартиры впервые 1% в пенсионный фонд не платится, а де-факто уплаченные средства взимаются с органа пенсионного фонда (КАС / ВС от 28.11. 2018 по делу №813 / 1126/17)
Фабула судебного акта:
В обоснование указанных требований истец отмечала, что она не является плательщиком сбора на обязательное государственное пенсионное страхование в понимании п. 9 ст. 1 Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование» от 26 июня 1997 года № 400/97-ВР (далее – Закон № 400/97-ВР), поскольку приобретала жилье впервые, а потому уплаченный ею сбор подлежит возврату.
Судами предыдущих инстанций установлено, что 10 декабря 2015 между ОСОБА_2 и дочерним предприятием «Интеграл Буд» Общества с ограниченной ответственностью «Фирма« Интеграл »был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (далее – Договор), а именно купли-продажи квартиры АДРЕС_1 общей площадью 70,4 кв. м. Указанный договор удостоверен частным нотариусом Львовского городского нотариального округа Павлишин А.В.
При нотариальном удостоверении договора истцом уплачен сбор на обязательное государственное пенсионное страхование в размере 1% стоимости недвижимого имущества, составляющего 9119,45 грн. Указанное подтверждается копией квитанции от 8 декабря 2015 № 14.
1 марта 2017 ОСОБА_2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Украины в Галицком районе. Львова с заявлением о возврате неосновательно уплаченного сбора на обязательное пенсионное страхование с операций купли-продажи недвижимого имущества в сумме 9119,45 грн., Что составляет 1% сбора по операциям купли-продажи недвижимого имущества. Заявление мотивировано тем, что указанная квартира является первым недвижимым имуществом, приобретенным истцом.
Письмом Управление Пенсионного фонда Украины в Галицком районе. Львова от 1 марта 2017 № 3567 / 05-14 истцу сообщено об отсутствии оснований для возврата указанного сбора. Отмечено, что Пенсионный фонд Украины не владеет информацией о гражданах, покупающих жилье впервые. Также разъяснено, что основанием для освобождения от уплаты сбора с операций купли-продажи недвижимого имущества лиц, приобретающих жилье и находятся в очереди на получение жилья, является документ, выданный органом, к компетенции которого относится ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поскольку истцом не было представлено документ, подтверждающий факт приобретения им недвижимого имущества впервые, поэтому оснований для возвращения уплаченного сбора нет.
Правовая позиция Верховного Суда.
Согласно п. 9 ст. 1 Закона № 400/97-ВР плательщиками сбора на обязательное пенсионное страхование являются предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и физические лица, приобретающие недвижимое имущество, за исключением государственных предприятий, учреждений и организаций, приобретающих недвижимое имущество за счет бюджетных средств, учреждений и организаций иностранных государств, пользующихся иммунитетами и привилегиями в соответствии с законами и международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также граждан, приобретающих жит ло и находятся в очереди на получение жилья или приобретают жилье впервые. Недвижимым имуществом признается жилой дом или его часть, квартира, садовый дом, дача, гараж, другое постоянно расположенное здание, а также другой объект, подпадающий под определение группы 3 основных средств и других необоротных активов согласно Налоговому кодексу Украины.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 2 этого же Закона предусмотрено, что объектом налогообложения является для плательщиков сбора, определенных п. 9 ст. 1 этого Закона, – стоимость недвижимого имущества, указанная в договоре купли-продажи такого имущества.
Вопрос уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций в соответствии с Законом № 400/97-ВР урегулирован Порядком уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с отдельных видов хозяйственных операций, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 3 ноября 1998 года № 1740 (далее – Порядок).
Согласно абзацу первому п. 15-1 Порядка сбор на обязательное государственное пенсионное страхование с операций купли-продажи недвижимого имущества уплачивается предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и физическими лицами, приобретающими недвижимое имущество, в размере 1 процента от стоимости недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи такого имущества, за исключением государственных предприятий, учреждений и организаций, приобретающих недвижимое имущество за счет бюджетных средств, учреждений и организаций иностранных государств, пользоваться иммунитетами и привилегиями в соответствии с законами и международными договорами Украины, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также граждан, приобретающих жилье и находятся в очереди на получение жилья или приобретают же при наличии документального подтверждения уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операций купли-продажи недвижимого имущества.
Анализ приведенных норм свидетельствует, что нотариальное удостоверение договоров купли-продажи недвижимого имущества осуществляется только при наличии документального подтверждения уплаты сбора на обязательное государственное пенсионное страхование с операций купли-продажи недвижимого имущества, однако, граждане, приобретающие жилье впервые, не являются плательщиками сбора на обязательное государственное пенсионное страхование.
Аналогичные правоотношения уже были предметом рассмотрения в Верховном Суде, в частности в постановлениях Верховного Суда от 30.01.2018 г.. (Дело № 819/1498/17), от 31.01.2018 г.. (Дело №819 / 1667/17), от 28.11. 2018 (дело №813 / 1126/17), от 01.11.2018 г.. (Дело №819 / 1353/17), от 31.10. 2018 (дело №819 / 595/17),
В то же время, в постановлении от 3 июля 2018 (дело № 819/33/17) Верховный Суд пришел правового заключения, что при отсутствии соответствующего правового механизма проверки информации о факте приобретения недвижимости впервые именно государство в лице Пенсионного фонда Украины как уполномоченного субъекта властных полномочий обязана доказывать тот факт, что в каждом конкретном случае лицо, обязанное уплачивать сбор на обязательное государственное пенсионное страхование, приобрела жилье не впервые. Государство, вводя определенный механизм правового регулирования отношений, обязана обеспечить его реализацию. В противном случае все негативные последствия отсутствия надлежащего правового регулирования возлагаются именно на государство.
Таким образом, поскольку возврат средств, ошибочно или излишне зачисленных в бюджет, осуществляется по представлению органов, которые контролируют взимание поступлений бюджета, а таким органом является Пенсионный фонд Украины, то именно на Управление ПФУ возложена обязанность по формированию и предоставлению в органы Государственной казначейской службы представления о возврате средств, ошибочно или излишне зачисленных в бюджет.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что в Украине отсутствует механизмы проверки информации о том, впервые лицо приобрело недвижимость.
Указанное вопрос был предметом обращения Пенсионного фонда Украины в Конституционный Суд Украины о толковании термина «приобретают жилье впервые», содержащийся в пункте 9 части первой статьи 1 Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование», определив круг лиц, необходимо считать приобретают жилье впервые.
Постановлением Конституционного Суда Украины от 23 марта 2000 года № двадцать девятом / 2000 отказано в открытии конституционного производства по делу из-за отсутствия в Пенсионный фонд Украины права на конституционное представление и неподведомственности Конституционному Суду Украины вопроса, поднятого в представлении.
При отсутствии соответствующего правового механизма проверки информации о факте приобретения недвижимости впервые именно государство в лице Пенсионного фонда Украины как уполномоченного субъекта властных полномочий обязана доказывать тот факт, что в каждом конкретном случае лицо, обязанное уплачивать сбор на обязательное государственное пенсионное страхование, приобрела жилье не впервые. Государство, вводя определенный механизм правового регулирования отношений, обязана обеспечить его реализацию. В противном случае все негативные последствия отсутствия надлежащего правового регулирования возлагаются именно на государство.
Отсутствие в Украине единой системы регистрации прав на недвижимое имущество и лишения возможности Пенсионного фонда Украины и его территориальных отделений установить приобретение квартир конкретным лицом впервые не может относиться в вину лицу, поскольку не определение порядка выполнения законодательно закрепленных норм не может приводить к нарушению или ограничению прав граждан , которые наделены такими правами.
При этом следует учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в решениях по делам «Лелас против Хорватии» (Lelas v. Croatia), «пинкова и Пинк против Чешской Республики» (PincovdandPine v. The Czech Republic), «Ґаши против Хорватии »(Gashiv. Croatia),« Трго против Хорватии »(Trgo v. Croatia) по применению принципа« надлежащего управления », согласно которому государственные органы, которые внедряют или не соблюдают своих собственных процедур, не должны иметь возможность получать выгоду от своих противоправных действий или избегать выполнения своих обязанностей. Риск любой ошибки государственного органа должен полагаться на само государство, а ошибки не могут исправляться за счет лиц, которых они касаются.
Поскольку именно государство не выполнило свой долг ввести внутреннюю процедуру установления факта приобретения недвижимого имущества впервые, что способствовало бы юридической определенности в гражданских правоотношениях, затрагивающих имущественные интересы лица, то негативные последствия указанной бездействия следует полагаться именно на государство.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда от 20 марта 2018 (дело № 819/1249/17), от 19 июня 2018 (дело № 819/1554/16).
Write a comment: