Поділ спільного майна подружжя не може використовуватися учасниками цивільного обороту для уникнення сплати боргу дебітором або виконання судового рішення про стягнення боргу. На цьому в постанові від 3.04.2019 наголосив Верховний Суд.

До суду звернулась жінка,  яка просила визнати за нею право власності на частку домоволодіння, набутого разом із чоловіком за час перебування в шлюбі. Суд першої інстанції визнав право власності заявниці на половину будинку разом із прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами.

Рішення першої інстанції було оскаржене банком, який заявив, що є іпотекодержателем вказаного майна, а суд, приймаючи рішення, не звернув уваги на борги подружжя. Апеляційний суд зазначив, що визнання права власності на частину іпотечного майна за позивачкою унеможливить виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитом чоловіка.

Жінка оскаржила вердикт до касаційної інстанції.

Відмовляючи в задоволенні скарги, у постанові №726/831/15-ц ВС указав на таке. Боржник, проти якого ухвалене судове рішення про стягнення боргу та накладено арешт на його майно, і його дружина, які здійснюють поділ майна, діють очевидно недобросовісно та зловживають правами стосовно кредитора, оскільки поділ майна порушує інтереси кредитора та спрямований на недопущення звернення стягнення на майно боржника. Тому правопорядок не може залишати поза реакцією такі дії, які хоч і не порушують конкретних імперативних норм, але є явно недобросовісними та зводяться до зловживання правом.

Ключові слова: іпотека; поділ майна подружжя; невиплата боргу.

Write a comment:

*

Your email address will not be published.

logo-footer