Если ситуация в уголовном деле действительно критическая, риски быть осужденным высокие, есть смысл рассмотреть вариант соглашения. Согласно закону уголовные дела можно завершать на основании двух видов сделок.
Первая – это соглашение подозреваемого о примирении с потерпевшим.
Вторая – соглашение подозреваемого с прокурором о признании вины.
Каждая из них сводится к тому, что подозреваемый или обвиняемый признает вину «в обмен» на приемлемые для него негативные последствия в виде наказания и возмещения убытков.
Инициировать заключение соглашения может как сторона обвинения, так и подозреваемый с обвиняемым. Соглашение может заключаться на любой стадии уголовного производства, но всегда приветствуется судом. В таком случае судебное разбирательство дела, как правило, ограничивается проверкой судом законности самой сделки и добровольности его подписания. В таком случае обстоятельства уголовного дела не исследуются в объемах общей процедуры рассмотрения уголовного дела судом.
Соглашение о признании вины подозреваемый и прокурор могут с письменного согласия потерпевших заключать о преступлениях практически любой степени тяжести. Ограничение установлено только для особо тяжких преступлений, за которые грозит лишение свободы более 10 лет. В них соглашение можно заключить только тогда, когда они совершены группой лиц и при условии, что обвиняемый, сам не является организатором, «сдаст» следствию соучастников, подтверждая их вину доказательствами.
Соглашение о примирении с потерпевшим может применяться реже, так как оно разрешено только для дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. То есть, по делам о более тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше пяти лет, мирные договоренности с потерпевшим могут только служить смягчающим вину обстоятельством, но не дают обвиняемому никаких гарантий получения согласованного наказание, которое в итоге определит единолично суд.
Для обвиняемого при любом из видов сделок позитивом является определенность и предсказуемость в вопросе наказания. Ведь если, например, статья, по которой предъявлено обвинение, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, которые вполне реально может присудить суд, обвиняемый заинтересован в сделке, где он будет освобожден от отбывания этого срока с испытанием «в обмен» на признание им вины и компенсацию согласованной суммы ущерба.
Интересный момент возникает при заключении сделки о признании вины в коррупционных делах. Как нами уже отмечалось ранее, при обвинении в коррупционном преступлении не допускается «условный» приговор, то есть освобождение от уголовной ответственности с испытанием. Однако, на практике встречаются случаи, когда подозреваемый в уголовном преступлении получает «условный» срок, предусмотрев его в сделке с прокурором.
На практике, подписание подобных соглашений связано с рисками для стороны защиты, ведь суд вправе отказаться утверждать соглашения о признании вины или примирение с потерпевшим, что может ухудшить позицию защиты. Так, например, человек признал вину, подписав соответствующее соглашение, а утверждение данного документа в суде «сорвалось» с какой-то формальной причине и процесс продолжился в общем порядке.
Как минимизировать такие риски при заключении сделки с правосудием?
Во-первых, если инициатором заключения соглашения о признании вины хочет выступить сторона защиты, следует поднимать этот вопрос перед следователем или прокурором только через адвоката и только в устной форме. В таком случае, если что-то «пойдет не так», обвиняемый всегда сможет утверждать, что инициатива исходила не от него лично и не была с ним согласована.
Во-вторых, если со стороной обвинения принципиально достигнуто соглашение о сделке, проект соглашения к подписанию должен быть тщательно и профессионально проанализирован с участием адвоката. Следует иметь в виду и исключить из такого проекта положения, при которых суд может отказать в утверждении соглашения. При этом перечень оснований для отказа выписан в законе достаточно подробно и включает всеобъемлющее если содержание сделки не соответствует закону.
Отказа в утверждении судом сделок происходят, если неправильно квалифицированы действия лица, то есть, например, лицо совершило злоупотребления служебным положением, а признает вину в другом преступлении, например, в служебной халатности или мошенничестве.
Также суд может отказать в утверждении соглашения, нарушает права и интересы третьих лиц или не отвечает интересам общества. Например, по соглашению предусмотрено наказание в виде штрафа в несколько тысяч гривен предпринимателю, у которого было обнаружено и изъято на сотни тысяч гривен контрафактного товара и оборудования для его производства, причем данные вещественные доказательства по соглашению не предусмотрено конфисковывать.
Суды отказывают в утверждении соглашения о признании вины, когда намерения сторон не были искренними, то есть если соглашение подписано под принуждением или ошибочно, о чем может заявить сторона в судебном заседании.
Как видим, риски срыва сделки существенные, но все они при взвешенном и грамотном подходе к подготовке соглашения могут быть минимизированы.
И несмотря на риски, соглашения могут быть выгодным инструментом для стороны защиты во избежание строгого наказания.
источник:” Закон и право”
Write a comment: