Суд вправе переквалифицировать действия на преступление частного обвинения: Большая Палата ВС
Большая Палата Верховного Суда по делу №288 / 1158/16-к сформулировала правовую позицию относительно разграничения составов преступлений, предусмотренных статьей 296 УК, относится к преступлениям публичного обвинения, и статьей 125 настоящего Кодекса, производство по которому осуществляется по процедуре частного обвинения,
Уголовный процессуальный закон не содержит норм о наличии или отсутствии у суда процессуальных полномочий по результатам рассмотрения уголовного производства, начатого по процедуре публичного обвинения, изменить квалификацию деяния на преступление частного обвинения в случае, если пострадавший не подавал заявления о таком преступлении, однако настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности с начальной квалификацией деяния или без определения квалификации.
Кассационный уголовный суд определил этот вопрос как исключительную правовую проблему и обозначил необходимость решения совокупности следующих вопросов:
- может ли суд, рассмотрев дело по обвинению в преступлении публичного обвинения, изменить правовую квалификацию инкриминируемого деяния на преступление частного обвинения независимо от позиции потерпевшего по делу;
- может заявление потерпевшего о совершении в отношении него преступления без определения правовой квалификации деяния или с неправильной правовой квалификацией считаться основанием для продолжения рассмотрения, начатого по делу публичного обвинения, и вынесения решения о квалификации преступления;
- может ли суд принять решение о квалификации деяния как преступления частного обвинения по делу, была начата в порядке публичного обвинения без заявления потерпевшего
Рассматривая это дело, Большая Палата отметила, что обращения потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления без определения уголовно-правовой квалификации или с неправильной квалификацией является проявлением воли на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности.
Такое волеизъявление предоставляет суду право по результатам судебного рассмотрения уголовного производства, начатого по процедуре публичного обвинения, принять, в соответствии с установленными частью третьей статьи 337 УПК границ судебного разбирательства, обвинительный приговор с переквалификацией деяния на преступление частного обвинения независимо от позиции потерпевшего по изменению его правовой оценки .
Если пострадавший не подавал заявление о преступлении, но к началу или во время досудебного расследования и / или судебного производства за преступлением публичного обвинения безоговорочно высказался о необходимости применения в отношении виновного уголовно-правовых мер принуждения, соответствующее волеизъявление, зафиксированное в процессуальных документах, является достаточным основанием для осуществления уголовного производства в форме частного обвинения после изменения квалификации преступления.
В случае переквалификации судом деяния на преступление частного обвинения позиция потерпевшего о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности за преступление публичного обвинения не может приравниваться к отказу от частного обвинения и не является основанием для закрытия уголовного производства, регламентированной пунктом седьмым части первой статьи 284 УПК.
Если пострадавший не подавал заявления о преступлении и до начала или во время досудебного расследования и / или судебного производства не ставил вопрос о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности, или же прямо и безоговорочно отказался от обвинения (за исключением уголовных производств в отношении преступлений, связанных с домашним насилием), то такая позиция приводит к прекращению уголовного производства путем его закрытия на основании пункта седьмого части первой и части седьмой статьи 284 УПК после переквалификации деяния на преступление частного обвинения.
Кроме того, Большая Палата ВС считает, что именно у государства возникает право привлечь судью к гражданской ответственности
Write a comment: