Факт возможности эксплуатации транспортного средства не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 289 УК

Сам факт возможности эксплуатации транспортного средства не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 289 УК

Приговором суда первой инстанции лицо было признано виновным и приговорен к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 2 ст. 185 Уголовного кодекса Украины (УК) на срок 4 года; по ч. 3 ст. 185 УК на срок 4 года 6 месяцев по ч. 2 ст. 186 УК на срок 5 лет по ч. 2 ст. 289 УК на срок 7 лет с конфискацией имущества.

На основании ч. 1 ст. 70 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим лице определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией имущества.

Апелляционный суд приговор местного суда изменил, переквалифицировал действия лица по одному из эпизодов ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 УК.

Апелляционный суд, учитывая, что похищенный мопед был раскомплектованы, а именно без переднего колеса и крышки цилиндра, пришел к выводу, что лицом фактически были похищены запчасти к мопеда, а не само транспортное средство, эксплуатация которого при наличии одного колеса была невозможной, поскольку это двухколесный транспортное средство, в связи с чем переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 УК.

Кассационный уголовный суд не согласился с выводом апелляционного суда о переквалификации действий лица.

Верховный Суд отметил, что незаконное завладение транспортным средством (ст. 289 УК) следует понимать как умышленное, противоправное изъятие его из любой целью у владельца или законного пользователя вопреки их воле (с места стоянки или во время движения) путем запуска двигателя, буксировка , скачивания на другое транспортное средство, принудительного отстранения указанных лиц от управления, принуждение их к началу или продолжению движения и тому подобное. Такое завладение может быть совершено тайно или открыто, путем обмана или злоупотребления доверием, с применением насилия или угроз.

Согласно п. 1.10 Правил дорожного движения транспортное средство это устройство, предназначенное для перевозки людей и (или) груза, а также установленного на нем специального оборудования или механизмов.

Временная неисправность или отсутствие определенных деталей на транспортном средстве, в частности, переднего колеса и крышки цилиндра, свидетельствует лишь об определенном техническом состоянии этого транспортного средства.

ВС отметил, что сам факт возможности или невозможности эксплуатации транспортного средства (на что сослался апелляционный суд, обосновывая необходимость переквалификации действий осужденного) не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ст. 289 УК.

Суд кассационной инстанции указал, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали доказательства, согласно которым мопед, которым незаконно завладел осужден, не является транспортным средством. А из материалов дела видно, что суд первой инстанции исследовал заключение судебной товароведческой экспертизы, предметом которой был транспортное средство – мотороллер (мопед).

Поэтому коллегия судей признала преждевременным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для переквалификации действий лица с ч. 2 ст. 289 ч. 3 ст. 185 УК (постановление от 20.06.2019 по делу № 751/11193/16