Відшкодування шкоди в ДТП з іноземною реєстрацією: Аналіз рішення Верховного Суду

Дорожньо-транспортні пригоди за участю автомобілів на іноземній реєстрації часто супроводжуються складними юридичними процесами, особливо коли йдеться про стягнення матеріальної та моральної шкоди. У цій статті ми детально розберемо правову позицію Верховного Суду щодо визначення належного відповідача у таких спорах, розподілу обов’язків між винуватцем ДТП та страховою компанією (або МТСБУ), а також критеріїв доведення упущеної вигоди. Суть проблеми полягала у тому, що потерпілий пішохід намагався стягнути всю суму збитків (витрати на лікування, втрачений дохід та моральну шкоду) безпосередньо з водія-винуватця, ігноруючи механізм страхового відшкодування.

✅ Головна думка: Належним відповідачем у справах про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в ДТП (у межах лімітів), є страхова компанія або МТСБУ, а пред’явлення позову виключно до винуватця є підставою для відмови у цій частині вимог.

Деталі справи

Предметом нашого аналізу є Справа № 285/3662/23 (провадження № 61-15903св24), яку розглядав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду. Остаточна постанова була прийнята 12 листопада 2025 року.

Фабула справи зводиться до наступного: 06 квітня 2020 року сталася ДТП. Водій автомобіля «Volkswagen Golf» на угорській реєстрації виїхав на зустрічну смугу та збив пішохода. Внаслідок наїзду потерпілий отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, переніс дві операції, тривалий час лікувався у стаціонарі та згодом отримав третю групу інвалідності. Кримінальне провадження щодо водія було закрито Берегівським районним судом Закарпатської області 20 квітня 2023 року у зв’язку із закінченням строків давності.

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з винуватця 44 427,16 грн витрат на лікування, 486 750 грн упущеної вигоди (недоотриманого доходу як ФОП) та 300 000 грн моральної шкоди. Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області своїм рішенням від 13 червня 2024 року позов задовольнив частково: стягнув 200 000 грн моральної шкоди, а у відшкодуванні матеріальної шкоди та упущеної вигоди відмовив. Житомирський апеляційний суд у постанові від 12 листопада 2024 року залишив це рішення без змін. Верховний Суд повністю підтримав позицію судів попередніх інстанцій.

Аргументи сторін та позиція суду

• Аргументи позивача: Позивач наполягав, що саме водій-винуватець повинен відшкодувати всі збитки, оскільки він діяв недобросовісно, не повідомив про наявність страхового поліса та не сповістив МТСБУ про ДТП. Крім того, надана відповідачем довідка від угорської страхової компанії не є належним іноземним сертифікатом «Зелена картка». Позивач також доводив, що через інвалідність втратив можливість заробляти, тому вимагав стягнути понад 480 тисяч гривень упущеної вигоди.
• Аргументи відповідача: Відповідач заперечував проти задоволення майнових вимог, зазначаючи, що його цивільно-правова відповідальність була застрахована, а тому основний тягар відшкодування матеріальної шкоди в межах лімітів має нести страхова компанія або Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ).
• Позиція суду: Верховний Суд роз’яснив, що у разі ДТП потерпілий має право на відшкодування, але обов’язок виплати розподіляється між винуватцем і страховиком (або МТСБУ). Оскільки відповідач керував авто на іноземних номерах, належним відповідачем за вимогами про відшкодування витрат на лікування є МТСБУ (за рахунок регламентних виплат). Суд першої інстанції залучив МТСБУ як третю особу, однак позивач самостійно не заявив до них вимог і не клопотав про заміну чи залучення МТСБУ як співвідповідача. Щодо упущеної вигоди: Верховний Суд вказав, що позивач не довів реального розміру збитків та причинно-наслідкового зв’язку, лише надавши теоретичні розрахунки доходу за попередній рік. Моральну шкоду у розмірі 200 000 грн суд визнав обґрунтованою та співмірною із завданими фізичними та душевними стражданнями.

Висновки та поради

Ця справа є класичним прикладом того, наскільки важливо правильно визначити коло відповідачів під час подачі позову. Якщо ви стали жертвою ДТП, особливо за участю авто на іноземних номерах, не поспішайте стягувати всю суму виключно з водія. Матеріальна шкода (лікування, ремонт авто) в межах лімітів має стягуватися зі страхової компанії або МТСБУ. Крім того, вимога про упущену вигоду потребує залізобетонних доказів (контрактів, підтверджень втрати реальних, а не гіпотетичних грошей). Вибір неналежного відповідача гарантовано призведе до відмови у позові, і час буде втрачено.

FAQ: Часті запитання

Питання: Хто має відшкодовувати витрати на лікування, якщо у винуватця немає української страховки, а авто на єврономерах?
Відповідь: У таких випадках, відповідно до Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності…», належним відповідачем виступає МТСБУ. Вони здійснюють регламентні виплати з фонду захисту потерпілих.

Питання: Чи можна стягнути моральну шкоду безпосередньо з винуватця ДТП?
Відповідь: Так. Моральна шкода стягується з особи, яка її завдала (винуватця), з урахуванням обставин справи, глибини страждань та висновків медичних експертиз. МТСБУ покриває моральну шкоду лише у розмірі 5% від виплати за шкоду здоров’ю.

#ДТП #ВідшкодуванняШкоди #ВерховнийСуд #МТСБУ #АдвокатПоДТП #MarzoniLaw