Велика Палата ВС сформулювала важливі правові висновки щодо апеляційного оскарження ухвал, процесуальних питань у виконавчому провадженні та поновлення прав у судовому процесі.
У справі № 757/47946/19-ц Велика Палата Верховного Суду розглянула питання щодо можливості апеляційного оскарження ухвали про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду окремо від рішення суду.
Верховний Суд встановив, що перелік ухвал, на які можливо подати апеляційну скаргу окремо від основного рішення суду, визначений у частині 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) та частині 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України (ГПК). Цей перелік не є вичерпним: ухвали, що не включені до нього, підлягають оскарженню лише у разі, якщо вони серйозно впливають на подальший хід справи або особа, яка подає апеляцію, не має іншої можливості поновити свої процесуальні права.
Зокрема, ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, оскільки вона не включена до вищезгаданого переліку. Окрім того, така ухвала не перешкоджає подальшому провадженню, і заявник має змогу висловити свої заперечення в апеляційній скарзі на рішення по суті справи.
Постанова ВП ВС від 13 листопада 2024 року у справі № 757/47946/19-ц – переглянути.
Також у справі № 806/5175/14 Велика Палата ВС розглядала питання щодо можливості апеляційного оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі окремо від рішення суду.
Верховний Суд дійшов висновку, що ухвали суду першої інстанції, які не містяться у переліку статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), можуть бути оскаржені окремо, якщо вони перешкоджають подальшому ходу провадження, а особа, яка подає апеляцію, не має іншого способу поновлення своїх прав, крім оскарження цієї ухвали.
Постанова ВП ВС від 21 листопада 2024 року у справі № 806/5175/14 – переглянути.
У справі № 186/871/14-ц Велика Палата Верховного Суду розглядала можливість закриття провадження за повторно поданою заявою про видачу дубліката виконавчого документа або заміну сторони в виконавчому провадженні, зокрема за умов ухвали про відмову в поновленні строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.
Верховний Суд зазначив, що ухвала про відмову в задоволенні заяви щодо дубліката виконавчого документа, винесена в процесі вирішення судового питання, що стосується виконання судового рішення, не є підставою для закриття провадження у справі за пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України (пункт 3 частини 1 статті 231 ГПК України). Заява щодо виконання судових рішень, зокрема щодо видачі дубліката виконавчого документа, може бути розглянута без відкриття провадження у справі.
Таким чином, державний чи приватний виконавець має право неодноразово звертатися до суду для виконання судових рішень, відповідно до статті 129 Конституції України, за винятком випадків, передбачених статтею 44 ЦПК України.
Постанова ВП ВС від 13 листопада 2024 року у справі № 186/871/14-ц – переглянути.
Ключові слова: апеляційне оскарження, ухвала, Верховний Суд, ЦПК, ГПК, виконавчий документ, судове рішення, поновлення прав, судовий процес, процесуальне законодавство.
