Чи можна застосовувати висновки ChatGPT у судовому спорі?
✅ Висновок: Українські суди визнають штучний інтелект корисним допоміжним інструментом, але категорично наголошують: висновки ChatGPT не можуть підміняти належні докази у судовому процесі, а зловживання такими «доказами» може розцінюватися як неповага до суду.
Позиція Верховного Суду та Касаційного господарського суду
Постанова КГС ВС у справі № 925/200/22 від 08.02.2024 року підкреслює: використання генеративних моделей ШІ відкриває нові можливості для правничої діяльності, але потребує чітких етичних та правових рамок. На сьогодні такі стандарти в Україні ще не затверджені.
Чи можна подавати висновки ChatGPT як докази?
Суди наголошують: висновок ChatGPT не може замінити висновок експерта, складений фахівцем, попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві дані. Суд сприймає такі «розрахунки» як неповагу, якщо вони подані замість належних доказів.
Міжнародні підходи і рекомендації
Україна приєдналася до Рекомендацій OECD з питань ШІ, схвалила Концепцію розвитку штучного інтелекту. Європейська комісія з ефективності правосуддя (КРЄС) у висновку №26 (2023) наголошує: будь-яке використання технологій у судочинстві має поважати роль судді та верховенство права.
Чому ШІ не може ухвалювати рішення
⚖️ КРЄС підкреслює: ухвалення рішень повинно здійснюватися лише суддями. ШІ може лише підтримувати суддів і адвокатів, але не замінювати їхню дискрецію, критичне мислення і правову оцінку фактів.
Неприпустимість зловживання
⛔ Верховний Суд вважає, що апелювання до «позиції» ChatGPT у скаргах чи заявах про роз’яснення рішень суду касаційної інстанції може бути визнано неповагою до суду та зловживанням процесуальними правами. Це підтверджує ухвала КГС ВС від 8 лютого 2024 року.
Важливе уточнення: окрема думка
☝️ Водночас Суддя Верховного Суду Вронська Г.О. зазначила у окремій думці, що саме по собі посилання на інформацію, створену ШІ, без інших недобросовісних дій не є автоматично зловживанням.
Висновок
Штучний інтелект — корисний допоміжний інструмент для правничої практики, але він не замінює фахових висновків експертів і не може підміняти оцінку доказів суддею. Для забезпечення справедливого судочинства необхідно дотримуватися процесуальних правил і не зловживати можливостями технологій.
#ChatGPT #судовийспір #докази #ВерховнийСуд #ШІ #етика #судочинство
