Відшкодування судових витрат на стадії судового контролю за виконанням рішень

Велика Палата Верховного Суду підтвердила, що відшкодування судових витрат можливе на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі й під час судового контролю за виконанням судового рішення. Це стало результатом розгляду справи № 921/357/20 (провадження № 12-48гс24), рішення в якій було ухвалене 18 грудня 2024 року.

Правова позиція ВП ВС

У ситуації, коли провадження за скаргою особи на дії виконавця закрито або скаргу залишено без розгляду, державний або приватний виконавець має право заявити вимоги про компенсацію витрат, понесених у зв’язку з розглядом справи. Це передбачено частиною 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України).

Таке право надається виконавцям як суб’єктам, дії яких є предметом оскарження, за умови, що витрати виникли внаслідок необґрунтованих дій сторони, яка подала скаргу.

Суть справи

ТОВ звернулося з позовом до АТ про стягнення заборгованості. Позов було частково задоволено. У межах виконання рішення приватний виконавець арештував кошти боржника. Останній оскаржив дії виконавця, однак скаргу згодом було залишено без розгляду.

Після цього виконавець звернувся із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили заяву, але Велика Палата ВС скасувала ці рішення.

Обґрунтування позиції ВП ВС

ВП ВС вказала, що положення статей 339, 343, 344 ГПК України свідчать про наявність процесуального статусу виконавця в межах судового контролю. Відтак він має право на компенсацію витрат на загальних підставах.

Проте стаття 343 ГПК України не охоплює всіх варіантів завершення провадження. У таких випадках суд має застосовувати загальні правила глави 8 ГПК України, що регулює розподіл судових витрат.

Умови компенсації витрат

Частина 5 статті 130 ГПК України дозволяє відповідачу вимагати компенсацію витрат, якщо провадження закрито або позов залишено без розгляду, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Це положення поширюється і на інші стадії процесу, включаючи судовий контроль за виконанням рішень.

Недоведеність необґрунтованості – відмова у відшкодуванні

Ключовим фактором у справі стало те, що виконавець не довів необґрунтованості дій скаржника. Внаслідок цього Велика Палата ВС відмовила в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації витрат на правничу допомогу.

З повним текстом постанови можна ознайомитися за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/123992368.

#відшкодування #судові_витрати #виконавець #ГПК #судовий_контроль #правнича_допомога #касація #ВС #ВеликаПалата #розподіл_витрат