Favor defensionis та обов’язок апеляційного суду: аналіз постанови у справі № 740/3943/23

23 грудня 2024 року Касаційний кримінальний суд виніс постанову у справі № 740/3943/23, яка є надзвичайно важливою з погляду практичного застосування принципу сприяння захисту (favor defensionis), попри його відсутність як окремої засади в Кримінальному процесуальному кодексі України (КПК).

Правові рамки касаційного перегляду

Суд касаційної інстанції, діючи відповідно до статей 433 і 438 КПК, перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, не досліджуючи нові докази. Підставами для скасування рішень є істотні порушення процесу, неправильна правова кваліфікація або невідповідність покарання тяжкості правопорушення.

Недоліки мотивування апеляційного рішення

Ухвала апеляційного суду підлягає тим самим вимогам, що і вирок суду першої інстанції (статті 370, 419 КПК). У справі ОСОБА_7 колегія суддів встановила, що апеляційна інстанція не навела належної мотивації відхилення важливих доводів захисту, не оцінила докази, які прямо вказували на статус учасника бойових дій обвинуваченого та його стан здоров’я.

Favor defensionis як принцип, що випливає із системи кримінального процесу

Незважаючи на відсутність принципу сприяння захисту в тексті КПК як самостійної норми, колегія суддів зазначила, що цей принцип реалізується через низку інших — верховенство права, презумпцію невинуватості, змагальність і право на захист.

Цей підхід є особливо актуальним у випадках, коли сторона захисту об’єктивно позбавлена можливості зібрати докази, як-от у випадку ОСОБА_7, що змушений був знищити документи через перебування в окупованій території.

Обов’язок суду створити умови для реалізації захисту

КПК України, зокрема стаття 7, передбачає принцип змагальності сторін і свободи подання доказів. Апеляційна інстанція, як зазначено у постанові, не виконала належним чином свого обов’язку створити умови для реалізації процесуальних прав захисту.

Ігнорування доказів і неналежна оцінка особи обвинуваченого

Суд не врахував обставини, що впливають на пом’якшення відповідальності згідно зі статтею 91 КПК, такі як наявність статусу учасника бойових дій, стан здоров’я та сімейні обставини. Не було зроблено офіційного запиту, попри обіцянку апеляційного суду. Також ігнорувались матеріали про видалення селезінки та травму ключиці.

Рішення Касаційного суду

У зв’язку з порушеннями, Касаційний кримінальний суд скасував ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01.07.2024 року та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції. ОСОБА_7 було звільнено з-під варти, оскільки правові підстави для відбування покарання втрачені.

Висновок

Постанова Касаційного кримінального суду у справі № 740/3943/23 закріпила важливу позицію: навіть за відсутності формального закріплення принципу favor defensionis у КПК, його дух повинен надихати суд на створення умов для ефективного захисту особи, зокрема у випадках, коли об’єктивно складно здобути виправдовувальні докази. Цей підхід сприятиме зміцненню гарантій справедливого судочинства в Україні.

Справедливий судовий розгляд можливий лише тоді, коли реалізація права на захист — не формальність, а реальна можливість.

#favorDefensionis #постановаВСУ #касаційнийсуд #судовийзахист #КПК #судовааналітика #правозахист #верховенствоправа #справедливийсуд #апеляційнаскарга #судовапомилка #стаття7КПК #справа740394323