Визнання електронного листування як доказу в суді: підходи судової практики

Із цифровізацією судочинства все більше зростає роль електронних доказів, зокрема повідомлень, надісланих електронною поштою чи через месенджери. У низці рішень Верховний Суд підтвердив, що така форма листування може бути належним доказом у судовому процесі навіть без кваліфікованого електронного підпису.

Електронне листування як доказ: правова природа

У постанові Верховного Суду від 15.07.2022 р. у справі №914/1003/21 вказано, що електронний доказ — це будь-яка інформація в цифровій формі, яка має значення для справи. Це включає не лише документи, а й скріншоти, відео, голосові повідомлення, метадані тощо, що зберігаються в месенджерах, поштових скриньках або хмарних сховищах.

Постанова Верховного Суду від 13.07.2020 р. у справі №753/10840/19 підтверджує можливість використання роздруківок листування у Viber як доказів. Аналогічний підхід застосовано і до листування в Telegram, Jira, Gitlab, що підтверджено ухвалою у справі №910/5408/21 від 03.08.2022 р.

Презумпція достовірності електронного доказу

Судова практика закріпила презумпцію цілісності електронного доказу: якщо інша сторона не довела фальсифікацію чи недостовірність, поданий цифровий доказ вважається достовірним. Це важливий принцип, який сприяє прийняттю скріншотів, копій листування тощо як доказів без додаткових технічних вимог.

Електронний підпис: обов’язковість та винятки

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має юридичну силу, подібну до власноручного. Проте його відсутність не свідчить про недійсність цифрового доказу, якщо йдеться про приватне чи ділове листування, де ідентифікація автора можлива за адресою або змістом повідомлення.

Ідентифікація автора повідомлення

ВС зазначив: якщо повідомлення надіслане з певної адреси або облікового запису, презюмується, що його відправив власник облікового запису, доки не буде доведено протилежне. Це стосується електронної пошти, месенджерів та інших цифрових каналів.

Огляд веб-сайтів та даних в Інтернеті

Відповідно до ч. 7 і 8 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд може здійснити огляд веб-сайту чи хмарного середовища — самостійно або з залученням спеціаліста чи експерта. Це забезпечує гнучкість у використанні цифрових джерел доказів.

Висновок

Сучасна судова практика демонструє стійке прийняття електронного листування як доказу. Незважаючи на відсутність електронного підпису, такі дані можуть бути належним доказом, якщо не буде доведено їх підробку або недостовірність. Українські суди активно адаптуються до цифрових реалій, що дає змогу ефективніше захищати права сторін.

#електронні_докази #судова_практика #електронне_листування #докази_в_суді #гпк #вс #цифрові_докази #електронна_пошта #месенджери #правосуддя_в_Україні