ВС: Ордер адвоката не потребує окремого підпису, якщо він доданий до підписаного електронного документа
Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2024 року у справі № 483/346/24 зробив важливий правовий висновок: якщо ордер адвоката є додатком до документа, який підписано кваліфікованим електронним підписом, то додаткового підпису на самому ордері не потрібно. Це узгоджується з оновленим Положенням про ордер на надання правничої допомоги.
Суть спору та позиція апеляційного суду
У справі № 916/4258/23 адвокат подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» від імені ТОВ. Ордер було долучено до скарги як додаток, згенеровано його в особистому кабінеті адвоката на сайті НААУ. Апеляційний господарський суд повернув скаргу, вказавши, що ордер не містить підпису адвоката, що начебто є обов’язковим згідно з Положенням № 41.
Суд також послався на практику ВС 2022–2023 років, яка вимагала наявності фізичного чи електронного підпису саме на ордері. Ухвалу винесено на підставі статті 260 ГПК України та рішень Вищої ради правосуддя про порядок функціонування ЄСІТС.
Позиція Касаційного господарського суду
ВС погодився із скаржником, що повернення апеляції з таких формальних підстав є надмірним формалізмом і суперечить принципу доступу до правосуддя. Крім того, апеляційний суд не врахував зміни до Положення про ордер на надання правничої допомоги, внесені рішенням Ради адвокатів України від 8 червня 2024 року № 36.
Згідно з новою редакцією пункту 12.15 Положення, ордер вважається підписаним, якщо він:
- містить фізичний підпис адвоката;
- засвідчений електронним підписом;
- є додатком до документа, підписаного електронним підписом.
Що говорить закон?
Частина 8 статті 6 ГПК України дозволяє подавати процесуальні документи через ЄСІТС із використанням кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного. ВС підкреслив: накладення підпису на ордері не обов’язкове, якщо його додано до підписаного скаржником документа.
Крім того, частина 4 статті 60 ГПК передбачає, що документальне підтвердження повноважень представника може бути надане у формі електронного документа або належним чином оформленого додатку.
Висновок ЄСПЛ і значення для цифрового правосуддя
Європейський суд з прав людини у справі Xavier Lucas v. France (15567/20) підтримав використання цифрових технологій у судочинстві як законну мету для забезпечення ефективного правосуддя. ВС послався на це рішення, обґрунтовуючи необхідність сприяння цифровій трансформації правової системи в умовах війни і воєнного стану.
Підсумок
Суд апеляційної інстанції проігнорував оновлені норми адвокатського самоврядування. Верховний Суд скасував відповідну ухвалу апеляційного суду та направив справу для відкриття апеляційного провадження. Таким чином, сучасна практика підтримує більш гнучкий, технологічно адаптований підхід до підтвердження адвокатських повноважень через ЄСІТС.
#ордерадвоката #електроннийпідпис #господарськийпроцес #правовадопомога #ЄСІТС #судовапрактика #підписордеру #верховнийсуд #гпкукраїни #касаціясуду
