Суд не може вирішувати спір без належного відповідача: позиція КЦС ВС
✅ Основний висновок: Верховний Суд наголошує, що суд не має права розглядати обґрунтованість позовних вимог по суті, якщо не залучено належного відповідача. Цей принцип підтверджено постановою КЦС ВС від 04.12.2024 № 592/13042/21 (61-7671св24).
Межі повноважень касаційного суду
Частини перша та друга статті 400 ЦПК України обмежують суд касаційної інстанції рамками доводів скарги. Перевіряючи правильність застосування норм, касаційний суд не може встановлювати нові обставини чи оцінювати докази, що не були предметом розгляду нижчих інстанцій.
Відповідно до статті 402 ЦПК України, скарга у касації розглядається за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.
Процесуальна дієздатність відповідача
Відповідно до статті 47 ЦПК України цивільну процесуальну дієздатність мають повнолітні фізичні та юридичні особи. Стаття 48 ЦПК України визначає сторонами у процесі позивача та відповідача, якими можуть бути і держава.
Згідно зі статтею 80 ЦК України, лише зареєстровані юридичні особи мають правоздатність і дієздатність. Філії чи представництва, згідно зі статтею 95 ЦК України, юридичною особою не є, а тому не можуть виступати відповідачами у суді.
Наслідки пред’явлення позову до неналежного відповідача
У справі № 592/13042/21 позивач звернувся до структурного підрозділу Держгеокадастру, який не є юридичною особою. Апеляційний суд обґрунтовано скасував рішення районного суду та закрив провадження у цій частині.
Згідно з статтею 51 ЦПК України, неналежного відповідача слід замінити належним до завершення підготовчого провадження або до першого засідання. Якщо це не зроблено — суд не може вирішувати спір по суті.
Приклад застосування норми
У цьому випадку суд апеляційної інстанції вказав, що справжнім належним відповідачем мала бути ОСОБА_4, яка володіє житловим будинком, а отже, користується суміжною земельною ділянкою. Заміна відповідача на Сумську міську раду була ініційована позивачем, що суперечить процесуальним нормам.
Висновок Верховного Суду
Касаційна скарга була залишена без задоволення. Верховний Суд підтвердив, що відсутність належного відповідача унеможливлює розгляд спору по суті. Постанова КЦС ВС остаточна і оскарженню не підлягає (статті 400, 402, 410 ЦПК України).
Ключове значення для практики
Ця справа ще раз підкреслює важливість правильного визначення сторін у процесі. Залучення неналежного відповідача призводить до закриття провадження або відмови у позові, навіть якщо вимоги могли б бути обґрунтованими.
Суд не виходить за межі вимог і доказів, заявлених сторонами, та діє винятково в рамках законодавства про цивільне судочинство.
Постанова стане орієнтиром для адвокатів та позивачів у питаннях процесуальної дієздатності та належної сторони.
#цивільнийпроцес #ВерховнийСуд #належнийвідповідач #КЦСВС #цпк #судова_практика
