Визнання вини у порушенні ПДР не є достатнім доказом – постанова ВС

‼️ Верховний Суд України у справі №177/525/17 наголосив, що сам факт визнання особою вини у порушенні Правил дорожнього руху не є достатнім доказом правомірності рішення суб’єкта владних повноважень без наявності інших належних і допустимих доказів. Відповідач зобов’язаний довести правомірність винесеного ним рішення, і така відповідальність не знімається навіть у разі згоди особи з порушенням.

Вимоги до адміністративного провадження

На підставі статей 7, 245, 280 та 251 КУпАП, адміністративне провадження повинно забезпечувати об’єктивність, повноту з’ясування обставин, а також належність доказів, які підтверджують як факт правопорушення, так і вину особи.

Визначено, що доказами можуть бути пояснення, протокол, свідчення свідків, фото- та відеофіксація, технічні засоби контролю, а також інші документи. Без сукупності таких даних не можна вважати особу винною в адміністративному правопорушенні.

Про порушення правил дорожнього руху

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР, включно з перевищенням швидкості, ігноруванням заборонних знаків, неправильним поворотом, зупинкою чи стоянкою, тощо. Покарання — штраф у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів або 50 балів.

Відповідно до пункту 3.24 ПДР, дорожній знак «Розворот заборонено» не дозволяє розворот, але дозволяє поворот ліворуч. Таким чином, для підтвердження вини в порушенні, пов’язаному із цим знаком, мають бути чіткі докази саме розвороту.

Процедурні аспекти складання постанов

Згідно зі статтею 258 КУпАП, при вчиненні деяких правопорушень допускається складання постанови без протоколу — зокрема, у разі фіксації порушення на місці або автоматично. Однак, якщо особа заперечує факт порушення, уповноважена особа повинна скласти протокол (крім автоматичних фіксацій).

Інспектор патрульної поліції діяв у межах компетенції, склавши постанову на місці без протоколу, проте суд зауважив, що це не звільняє орган влади від обов’язку довести правомірність рішення належними доказами.

Правова позиція Верховного Суду

Суд вказав, що визнання вини не є підставою для автоматичного накладення адміністративного стягнення, якщо інші докази відсутні. У справі позивач визнав факт розвороту, однак відповідач не надав жодного іншого допустимого доказу порушення. Таким чином, рішення про накладення штрафу було визнане протиправним.

Суди першої та апеляційної інстанцій, а також Верховний Суд, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність належних доказів правопорушення і протиправність притягнення позивача до відповідальності.

Постанова Верховного Суду у справі №177/525/17 є зразковим прикладом захисту прав особи у разі поверхневого та формального підходу до винесення адміністративного стягнення.

#ПДР #КУпАП #порушенняправ #судова_практика #адміністративнавідповідальність #докази #протокол #постанова #Marzoni