Під час перегляду постанови районного суду у справі № 953/22695/21 про притягнення особи, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд апеляційної інстанції погодився з аргументами адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та закрив провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, який зазначав, що особа, що притягається до відповідальності, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не був водієм, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
В матеріалах справи відсутній відеозапис з бодікамер працівників поліції, який би підтверджував факт керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом. Є тільки дані, що він перебував в автомобілі, який не рухався.
Тобто, докази керування транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.
За відсутності доказів керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом при обставинах, вказаних у протоколі та постанові, така особа у розумінні диспозиції ст. 130 КУпАП не є суб’єктом вчинення даного адміністративного правопорушення за ознакою відмови від проходження огляду на стан сп’яніння, так як відсутні докази керування ним транспортним засобом на момент зупинення автомобіля працівниками поліції, і як наслідок не може нести відповідальність.
Ключові слова: судова практика, порушення ПДР, стаття 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані сп’яніння, відмова від проходження огляду на стан сп’яніння, склад адміністративного правопорушення, притягнення до адміністративної відповідальності.
Write a comment: